jueves, 31 de octubre de 2013

MALVINAS: COMO LOS MEDIOS LE MINTIERON AL PUEBLO

El 2 de Abril de 1982 el gobierno militar de facto inició la invasión de las Islas Malvinas. Fue un acto desesperado por mantenerse en el poder debido a que el gobierno de Galtieri estaba comenzando a ser criticado porque era inocultable la profunda crisis económica y social que atravesaba el país producto de las políticas neoliberales que había llevado a cabo el entonces Ministro de Economía Martínez de Hoz, y a esto se le sumaban las denuncias en el plano internacional por las violaciones a los derechos humanos y la desaparición de personas durante esos años.

Esta invasión, realizada sin ningún tipo de planeamiento, perjudicó de una forma irreparable al pueblo argentino ya que se convirtió en uno de los hechos más dolorosos de nuestra historia pero en ese momento casi nadie imaginaba lo que iba a pasar, y si alguno veía las cosas con claridad, debía callar por el temor que habían impuesto los militares.

¿Y los medios de comunicación qué papel cumplían? Legitimaban la guerra, ya sea por presiones de la junta militar o porque apoyaban realmente la causa del gobierno de facto y aprovechaban la ocasión para mejorar la decaída imagen de la dictadura. La información fue tergiversada, distorsionada, manipulada con el objetivo de inventar un clima victorioso que legitime al gobierno. Un ejemplo de este engaño, fue la información difundida por el noticiero “60 minutos”, que se emitía por ATC, que generaba constantemente la sensación de que Argentina iba a ganar la guerra, a través los reportes de Nicolás Kasanzew, que cabe señalar, era el único enviado televisivo en las Islas.

Al haber un solo periodista en el lugar de los hechos, los otros medios lo único que hacían era reproducir lo que se transmitía en la señal estatal y esto generaba una realidad inexistente porque en ningún momento ocurrió las cosas que publicaban, por ejemplo, las revistas con títulos como "Euforia popular por la recuperación de Malvinas”, "Estamos ganando”, o "En las Malvinas hay gobierno argentino”.

La afirmación de que hubo medios que apoyaron la guerra se alimenta aún más sabiendo que nunca tuvieron una intención real de investigar lo que verdaderamente ocurría con los 5000 soldados que fueron a las Islas. Las pésimas condiciones de vida que tuvieron que pasar, sumado al agravio psicológico y físico que les provocaba la muerte de centenares de compañeros y el constante maltrato militar, nunca fueron información que se publicó en la primera plana de ninguno de los diarios de mayor circulación del país.

Los militares usaron y aprovecharon a los medios. Los medios le mintieron a la gente, crearon la ilusión de que las Malvinas ya estaban en nuestro poder y cuando nos enteramos de la verdadera realidad ya era tarde y el dolor irreparable.

Pero a pesar de la derrota, lo que no se dice nunca es que gracias a los chicos que dieron su vida por el país y a los que volvieron con la gloria de haber dejado todo por nosotros, la dictadura militar perdió y debió llamar a elecciones, demostrando su incapacidad para gobernar el país. Gracias a los combatientes de Malvinas, la gran mayoría del pueblo argentino por fin se convenció (queda gente que aún prefiere la dictadura)  de que la democracia es el camino a seguir.

martes, 29 de octubre de 2013

HAGAN CORRER LA VOZ: BASTA DE ESCUCHAR LAS MISMAS VOCES.

En un país democrático todos tienen el derecho de decir lo que piensan ya que existe libre expresión, pero en nuestro país no podemos ejercerlo de forma plena porque hay medios de comunicación que se niegan a darle lugar a otras voces, pretendiendo ser ellos los únicos que pueden opinar e informar, creyéndose superiores a cualquier ley sancionada democráticamente. 

Los medios que se oponen a la multiplicidad de voces no lo hacen de caprichosos, sino porque los afecta económicamente y se les dificulta continuar con su ideal primordial de poder, la formación de opinión y la marca de agenda,  objetivos que nacieron con el predominio mundial del Capitalismo. Cabe destacar que inicialmente los medios eran familiares, es decir no eran emporios como lo son ahora. De hecho, todo lo contrario, una persona era el dueño de un solo medio y nada más, algo que hoy difícilmente se ve.

Ya no son medios, sino multimedios que generan un discurso circular porque un mismo grupo de medios escribe el diario, lo repite en su radio y lo reproduce también en el canal de su propiedad, lo cual significa que hablan siempre los mismos y la libertad de expresión que tanto anhelamos no es como creemos. Aparentan ser los salvadores de la gente contando la realidad, que en realidad es “su realidad” pero no es ese su motivo ya que solo les importa inflar sus bolsillos y pretenden a toda costa ser los únicos en poder comunicar.

Este es el caso del Grupo Clarín, que desde hace cuatro años, gracias a una medida cautelar, impide que la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual N°26.522 aplique, sobre Clarín, los artículos 45 y 161 lo cual permitiría democratizar la palabra, dando lugar a la pluralidad de voces y diversidad de opinión a lo largo y ancho de nuestro país.

¿De qué se tratan los artículos que solo el grupo monopólico se niega a cumplir? En primer lugar, el artículo 45 hace referencia a la cantidad de licencias permitidas que puede tener una persona de existencia visible o ideal. El límite, en lo referido a lo nacional, se restringe a una licencia para el soporte satelital, prohibiendo la posibilidad de ser dueño de cualquier otro tipo de licencias de servicios de comunicación audiovisual. Además se permiten hasta diez licencias cuando se trate de radiodifusión sonora, radiodifusión televisiva abierta y televisiva por suscripción. Este artículo que Clarín no quiere efectuar es muy importante ya que garantiza los principios de diversidad pluralidad y respeto por lo local.

Por su parte el número 161 tiene que ver con la adecuación de todos los titulares de las licencias de los servicios y registros regulados por esta ley. Es decir, que los grupos de medios que cuenten con más licencias de las permitidas deben ajustarse a las disposiciones establecidas en dicha ley en el plazo de un año.

El plazo venció y todos los multimedios que estaban excedidos presentaron su plan de adecuación en las oficinas del AFSCA, menos Clarín, el grupo rebelde que se cree más importante que una ley y que al estar acostumbrado a que todos se rindan a sus pies y no lo enfrenten, comenzó con una campaña de desprestigio hacia la ley, llamándola “Ley de medios K”, cuando en realidad es una ley que se venía gestando desde el gobierno de Raúl Alfonsín pero que nunca se había podido aprobar por fuertes presiones de los mismos intereses involucrados.

Muchos periodistas de renombre y trayectoria se mostraron a favor de la ley. Uno de los que más alentó la sanción de la N°26.552 fue Jorge Lanata, que a través de su programa “Después de Todo” (emitido en canal 26 entre 2009 y 2010), sostenía que la ley era importante, porque la anterior era de la dictadura y además que los medios, tienen una conducta monopólica cada vez peor que había que parar de alguna manera.

Lanata hace tres años hablaba en contra del grupo monopólico más grande de la Argentina  y manifestaba diariamente que desmonopolizar los medios estaba bien porque los grupos como Clarín “son los tipos que manejan tus deseos... tus simpatías políticas y de tu libertad".

Actualmente Lanata trabaja en Clarín y habla pestes de la ley de medios. No se sabe porque cambió de opinión ya que él nunca lo aclaró (quizás,  no hay que ser muy inteligente para darse cuenta de que algún “Don Dinero” puede hacer maravillas y mucho más en las personas que aparentan mucha ética, pero que en realidad carecen de dignidad.
Esta nueva ley es, sin duda, una de las medidas más ruidosas y debatidas que presentó el gobierno nacional debido a que tocó los intereses del monopolio más grande del país, que no tenía ni tiene pensado ceder nada de espacio para que otras voces se puedan escuchar y así fortalecer nuestra democracia. Solo queda esperar que la justicia decida si son constitucionales los artículos que Clarín no quiere cumplir, lo cual demostraría que los jueces están realmente para impartir justicia y no se venden a un grupo económico. Caso contrario, de lograr “argumentar” a favor de Clarín, la Argentina continuará oprimida por el poder de las corporaciones, tanto judicial como mediática.

martes, 22 de octubre de 2013

LA NO REVOLUCIÓN QUE REVOLUCIONÓ EL MUNDO

En 1968 se llevó a cabo, en Francia, un acontecimiento de gran relevancia a nivel nacional y a nivel mundial: “El Mayo Francés”, que consistió en una huelga masiva de parte de sectores universitarios y la clase obrera con el objetivo de luchar contra el capitalismo y la sociedad de consumo que solo beneficiaba a la clase alta, perjudicando y quitándole oportunidades a los jóvenes estudiantes y a los trabajadores.

Pero no solo eso, este suceso histórico ha sido el precursor en hablar de temas que estaban totalmente censurados o que eran desconocidos en las sociedades mundiales como por ejemplo la liberación femenina, el uso de pastillas anticonceptivas,  la homosexualidad, el rol de la sociedad civil, las relaciones de parejas y el cuidado del medio ambiente entre otras.

Está unión entre los universitarios y obreros no se originó de un día para el otro. Los primeros estaban desilusionados y hartos del limitado sistema educativo  y la poca perspectiva laboral para aquellos que se estaban profesionalizando en las universidades. Además se habían cansado de ser solamente espectadores de la realidad y ver como el capitalismo los usaba y los despreciaba cuando se le antojaba sin darles lugar a participar como cualquier ciudadano con derechos.

 Por su parte, los obreros descontentos por su marginación del esplendor económico de los años sesenta vieron en los estudiantes el complemento perfecto para hacer efectivo sus pedidos y juntos lograron paralizar el país con huelgas generales convocando, el 13 de mayo, más de 9 millones, lo cual sorprendió al gobierno del  presidente francés Charles De Gaulle que quedó titubeando entre una postura conciliadora y la represión.

El apoyo a De Gaulle por parte de los conservadores no se hizo esperar y el 30 de mayo se hicieron presentes en los Campos Elíseos manifestando que ya habían sufrido demasiado desorden lo cual generó que el presidente proclamara, ese mismo día, su intención de seguir en el poder, disolviera la Asamblea Nacional y convoque a elecciones en un plazo de cuarenta días.

Mientras transcurría el tiempo, las manifestaciones continuaban. Los incidentes se trasladaron de París a los centros núcleos industriales y la represión de la Policía Nacional francesa (CRS) aumentaba cada día y, como todos las fuerzas de represivas, no tenían piedad motivo por el cual en uno de los enfrentamientos, del 10 de junio, murió un joven estudiante de secundaria que simplemente luchaba por un presente mejor y un futuro prospero.

El 12 de junio, De Gaulle decretó la disolución e ilegalización de los grupos de extrema izquierda y prohibió las manifestaciones en las calles por dieciocho meses pero eso no fue todo ya que también censuró publicaciones de gente de izquierda y varios de sus líderes fueron encarcelados.

Las elecciones celebradas pasados los cuarenta días fueron una victoria para De Gaulle y los sindicatos negociaron un aumento del salario del 14 %. Sumado a esto, el presidente se mostró convencido de que la sociedad francesa necesitaba una reforma y por eso defendió el concepto de participación que implicaba el reparto de los beneficios pero tras el rechazo de sus proyectos de regionalización y reforma en el senado, renunció el 28 de abril de 1969. El gobierno que sucedió a De Gaulle fue el partido socialista aunque no se alejó del viejo estigma de la burocracia partidaria.

A pesar de que no sé logró todo lo que se proponía y no se hayan producido grandes cambios, el Mayo francés dejó un sentimiento de lucha en el cual se pudo ver que a veces la unión de dos grupos con características distintas pueden generar cosas importantes no solo para ellos sino también para las generaciones futuras.

Este acontecimiento histórico ocurrido en Francia fue el impulso para otros obreros y estudiantes en el resto del mundo como por ejemplo “El Cordobazo” de 1969 que se desarrolló en nuestro país en el cual la clase obrera y sectores estudiantiles hicieron una huelga contra el gobierno del presidente de facto Juan Carlos Onganía.

Como se puede observar, los cambios no fueron demasiados ni a gran velocidad pero es y será la bandera de muchas generaciones que van a venir con las ganas de cambiar el mundo, o aunque sea mejorarlo para que la vida sea más digna y llevadera.

Y como dijo alguna vez Jean-Paul Sartre, que apoyó públicamente el movimiento: “Lo importante es que se haya producido cuando todo el mundo lo creía impensable y, si ocurrió una vez, puede volver a ocurrir”.





martes, 15 de octubre de 2013

LOS 10 LUGARES QUE LOS INFIELES ELIGEN PARA SU ACTIVIDAD EN CAPITAL FEDERAL Y CONURBANO

El portal web Ashley Madison, una red social dedicada a aquellas personas que buscan echarse una “canita al aire”, dio un listado de los barrios y partidos elegidos para llevar a cabo la doble vida. Los preferidos son:

1.  La Boca
2.  Núñez
3.  San Isidro
4.  Palermo
5.  Belgrano
6.  Martínez
7.  Lomas de Zamora
8.  Puerto Madero
9.  Ramos Mejía
10.
Caballito




Fuente:Extraído de Radio 10, AM 710.

jueves, 10 de octubre de 2013

¿QUIÉN ES “LA VOZ” DE RADIO LA RED AM 910?

No sólo es LA VOZ INSTITUCIONAL de radio La Red, emisora que pertenece al multimedios Uno, sino también de muchísimas marcas e instituciones nacionales e internacionales.
El señor locutor al que nos referimos hoy, es Arturo Cuadrado. Nacido en Bella Vista, Corrientes, es locutor hace más de quince años y gracias a su capacidad vocal es uno de los más requeridos actualmente.
Comenzó trabajando en una radio de su provincia natal con tan sólo 16 años, anunciando y pasando música, hasta que la potencia de su voz y los consejos de profesionales y amigos lo llevaron a tomar la decisión de estudiar la carrera de locución.
Dos años antes de terminar los estudios en el Cosal tuvo los primeros ofrecimientos para trabajar en Buenos Aires, en la Televisión Pública y en FM La Isla y luego de recibirse fue la voz identificatoria de FM Energy, dedicada a la música dance.
En sus más de quince años como locutor trabajó  en comerciales de reconocidas empresas y marcas como, Pepsi, Puma, YPF, Fibertel, Bayer, La Serenísima, Disney Channel, neumáticos Fate, Banco Francés, los diarios La Nación y Olé. Además fue la voz institucional de Radio Del Plata, Radio Uno y FM Energy tal como se mencionó anteriormente. En TV tuvo lugar en los inicios del canal C5N, y en programas de gran audiencia como “Algo Habrán Hecho”, “Showmatch”, entre otros.
En la actualidad, además de seguir realizando comerciales, continua siendo "la voz" en La Red y en el programa "El Exprimidor". No sólo eso, también se dedica a hacer guiones para publicidades y documentales y por supuesto a enseñarles a otros sobre la profesión que destacadamente desarrolla.
Para terminar, un dato de color. LA VOZ de Radio La Red, es hincha de Boca Juniors.






martes, 8 de octubre de 2013

DESTRUYERON LA ESCULTURA DE "DON MATEO" EN EL CENTRO PORTEÑO.

La obra realizada por el artista Guido Lordi, que recuerda al programa de Televisión "La Peluquería de Don Mateo", interpretado por Jorge Porcel, fue dañada en un acto vandálico, cortándole dos dedos y arrancándole los anteojos. A 20 días de su inauguración, la destrucción de la escultura recuerda otros hechos violentos contra las esculturas de la Ciudad, como las perpetradas contra las de Olmedo y Portales, en Corrientes y Uruguay, y la de Osvaldo Pugliese, en el corazón de Villa Crespo.



martes, 1 de octubre de 2013

QUE LA FICCIÓN NO OCULTE A LA VERDAD


El hecho novedoso quedó atrás, la objetividad se dio cuenta de que no podía existir en el periodismo y el acontecimiento que rompía con la cotidianeidad no es lo que llama la atención en la actualidad. La noticia ya no es lo que era debido a que sufrió una alteración en los últimos años para dar lugar a una nueva versión más asombrosa, atractiva e interesante que se la suele conocer como “noticia ficcionada”.

Esto no significa que el hecho noticioso que se produce es totalmente inventado por los periodistas sino que se hace visible la intervención de quien escribe para sumarle al acontecimiento ciertas herramientas que le den un tinte de sorpresa e interés y así, invitar al público a leer el artículo completo.

La distorsión de la noticia no se dio casualmente. La competencia fue la desencadenante, y en nuestro país tuvo su origen en la década de los 90 a raíz de la modificación de puntos claves de la ley de radiodifusión que permitió que medios poderosos como Clarín y La Nación se transformaran aún en más poderosos, apropiándose de radios, canales de TV y revistas, formando monopolios y contaminándolas de ideología política e intereses económicos de sus dueños y amigos.

Por eso con esta nueva realidad de la noticia, el lector debe tener en cuenta desde que lugar escribe el periodista ya que muchas veces la ficción supera a la realidad y si uno no está atento puede convertirse en presa fácil de una mentira disfrazada de noticia ficcionada. Es aquí donde cobran vida las “noticias ficción”, como una necesidad de retener al público de siempre y atrapar a una mayor cantidad de gente.

Uno de los casos más sobresalientes de la actualidad es el del periodista Jorge Lanata, que en sus programas de radio y televisión busca atrapar a la gente con informes que no tienen pruebas ni fundamentos, recurriendo a la mentira para poder hacer interesante y cautivante un hecho cualquiera con tal de desestabilizar al gobierno nacional elegido democráticamente por los ciudadanos.


Hoy en día el periodismo es absolutamente subjetivo. Se derrumbó la utopía de la comunicación objetiva e independiente y lo cómico es que quienes todavía sostienen esa vieja idea son los primeros que dedican su tiempo en bajar línea, tergiversando lo que no los favorece y generando un clima gris para lograr lo que quieren: Que la gente compre su producto y así llenarse los bolsillos de lo más preciado en este mundo capitalista, la plata, la plata y…la plata.